Forældresamtykke til kønsskiftebehandling for 15–17-årige

Dina Raabjerg · Det Konservative Folkeparti

“helt stoppet ... hormoner”

Kontekst og analyse: Raabjerg brugte Storbritannien som argument for opbremsning. Formuleringen var bredere end NHS Englands politik på tidspunktet: rutinemæssige pubertetsblokkere var stoppet, mens maskuliniserende/feminiserende hormoner fortsat kunne tilbydes fra 16 år under skærpede kriterier.

B 12 – 1. behandling · Children and young people’s gender services: implementing the Cass Review recommendations · Clinical policy: puberty suppressing hormones

Link til udtalelsen

Dina Raabjerg · Det Konservative Folkeparti

“manglende evidens”

Kontekst og analyse: Raabjerg gjorde usikkerhed i evidensgrundlaget til et centralt argument for større forsigtighed med medicinsk behandling af mindreårige og henviste eksplicit til Cass Review.

B 12 – 1. behandling · Children and young people’s gender services: implementing the Cass Review recommendations

Link til udtalelsen

Peter Kofod · Dansk Folkeparti

“Børn skal ikke skifte køn”

Kontekst og analyse: Kofod formulerede Dansk Folkepartis position mere kategorisk end B12 selv, som alene handlede om forældresamtykke for 15-17-årige: efter hans argument burde kønsskifte vente til myndighedsalderen.

B 12 – 1. behandling

Link til udtalelsen

Peter Kofod · Dansk Folkeparti

“vente, til man når myndighedsalderen”

Kontekst og analyse: Kofod koblede retten til at træffe beslutningen til myndighedsalderen og til personligt ansvar for behandlingens konsekvenser.

B 12 – 1. behandling

Link til udtalelsen